Por cumplir 70 años; “Jubilan” a magistrada y le niegan derecho de audiencia

• La decisión la tomó la magistrada Presidenta del Tribunal de Justicia, Isabel Romero Cruz, sin el aval del pleno.
• Concepción Flores Saviaga, consideró que la quieren obligar a retirarse para dar su plaza a una persona sin experiencia recomendada desde el Poder Ejecutivo.

Xalapa

La jubilación forzosa a la que se está obligando a la magistrada Concepción Flores Saviaga, viola un derecho adquirido al ser una magistrada inamovible, por lo que recurrirá a la Corte Internacional.

En conferencia de prensa, la experta en derecho explicó que para removerla de la magistratura sólo le levantaron un acta administrativa, al confirmar que tiene 70 años cumplidos, y nunca se le dio derecho de audiencia.

Explicó que la decisión la tomó la magistrada Presidenta del Tribunal de Justicia, Isabel Romero Cruz, sin el aval del pleno, lo que es otra irregularidad en el proceso de retiro forzoso que le notificaron al inicio de la semana.

Consideró que la quieren obligar a retirarse para dar su plaza a una persona sin experiencia recomendada desde el Poder Ejecutivo, desde donde se interfiere en el trabajo de los juzgadores.

En el 2017, el Congreso de Veracruz estableció los 70 años como edad máxima para ser magistrado, a partir del retiro forzoso.

“Lo único que me comunican en la determinación que me hacen es que revisaron mi expediente personal y determinaron que hay un acta de nacimiento y con la credencial de elector comprobaron mi edad de 70 años, por lo que se me aplicó el retiro forzoso”, expuso.

Detalló que en 2010 se le concedió el amparo 1577 con el que se le reconoce la inamovilidad, por lo que se incurrió en una violación al aplicarse de manera retroactiva la reforma.

“Me obligan a acudir a las instancias internacionales porque, además de violar el amparo, violan mis derechos fundamentales y humanos al no respetar mi investidura y continuación en el trabajo, violaron mis derechos a un trato digno como magistrada, buscaré que se me restituya en el cargo”, expuso.

Recordó que en septiembre del año pasado también fue víctima de las decisiones de la magistrada presidenta, ya que se le cambió de adscripción al ser removida de la Sala Octava para enviarla a la visitaduría.

“Yo gané un amparo para evitar que se me removiera de la Octava Sala y se me concedió, pero no se consideró y se violó esta decisión legal, se determinó en ese amparo la violación sistemática de la Convención Interamericana de los Derechos Humanos por habérseme negado desde los plenos anteriores la participación como igualdad de género porque en esa Sala pusieron tres hombres, las mujeres pedimos participar y se nos había negado”, expuso.

“Yo creo que no (es personal), pero yo voy a defender mi plaza, mi magistratura, mi investidura y mis derechos fundamentales hasta las últimas instancias que son las internacionales”.

Los cambios que se han realizado en el Poder Judicial se deben a que la magistrada presidenta “recibe órdenes del Ejecutivo, por lo que seguramente quieren mi espacio para poner a otro magistrado improvisado porque ni siquiera le dan oportunidad a los jueces que tienen carrera judicial”.