Justicia Federal reconoce validez de la Prórroga al Rector UV

• Niega amparos a Jorge Manzo y a Marisol Luna.
• La insistencia de los aspirantes, los ha llevado a caer en divisionismo y a buscar la ingobernabilidad de la Universidad; la Junta de Gobierno ya evaluó la gestión a través de la Consulta a la Comunidad Universitaria y determinó ampliar su periodo 4 años más.
• Los amparos promovidos por Jorge Manzo Denés y Marisol Luna Leal contra la Prórroga; fueron desechados por la justicia federal. En días pasados, menos de 70 personas expresaron su inconformidad frente a miembros de los medios de comunicación.

#Xalapa

Como lo había planteado e informado desde un principio el Rector de la Universidad Veracruzana (UV), Dr. Martín Gerardo Aguilar Sánchez; la Prórroga el legal y legítima, basada en la Ley de Autonomía, en la Ley Orgánica y el Estatuto General de la Universidad Veracruzana.

La primera, en su Artículo 4°, establece la creación de una Junta de Gobierno integrada por nueve miembros que tendrán las atribuciones de designar al Rector; mientras que en el Artículo 10, menciona que la máxima autoridad de esta casa de estudios durará en su cargo cuatro años, periodo que podrá prorrogarse por una sola vez.

El Artículo 36 de la Ley Orgánica subraya que el Rector será designado por la Junta de Gobierno y durará en su cargo cuatro años, periodo que podrá prorrogarse por una sola vez.

A su vez, el Estatuto General de la UV, en el artículo 25, cita que el Rector es la autoridad ejecutiva y representante legal de la Universidad; durará en su cargo cuatro años, periodo que podrá prorrogarse en forma consecutiva por una sola vez.

Con base en lo anterior, se establece que la prórroga ha estado en la legislación universitaria, pero nadie había hecho uso de ella.

Derivado de lo anterior, este lunes se dio a conocer que los amparos promovidos por los aspirantes a Rector, Jorge Manzo Denés y Marisol Luna Leal contra la Prórroga concedida al Rector de la UV, Dr. Martín Aguilar Sánchez, fueron desechados por la justicia federal.

La insistencia de los aspirantes a continuar con su intención de participar en el proceso por la Rectoría, los ha llevado a caer en divisionismo y a buscar la ingobernabilidad de la Universidad; ello, pese a que la Junta de Gobierno ya evaluó la gestión del Dr. Aguilar Sánchez a través de la Consulta a la Comunidad Universitaria y determinó ampliar su periodo por cuatro años más.

Para Jorge Manzo Denés, el Juzgado Décimo Octavo de Distrito resolvió que los actos reclamados por el aspirante son considerados “futuros de realización incierta” y no generan afectación real, personal y directa en su esfera jurídica: “El juicio de amparo no tiene efectos preventivos o especulativos, sino de reparación”, se lee en la resolución.

El promovente había señalado como actos reclamados la supuesta “ilegal solicitud e inminente ilegal concesión de una prórroga” para el actual Rector y la “negativa de iniciar el procedimiento de convocatoria y auscultación pública”; sin embargo, el juez concluyó que “no trae como consecuencia que la solicitud de prórroga sea aceptada”, por lo que no existe una afectación actual que justifique el juicio de amparo.

Además, el juez indicó que Jorge Manzo Denés no acreditó su interés jurídico, al señalar que “aún en el caso de que cumpla con los requisitos necesarios para participar en la selección para ostentar el puesto de Rector, ello no le otorga por sí mismo el carácter de aspirante”. La resolución puntualiza que “lo que pretende es combatir actos futuros de realización incierta, contra los cuales no procede el juicio de amparo”.

En el expediente correspondiente a Marisol Luna Leal, el Juzgado Cuarto de Distrito también desechó la demanda de amparo, argumentando que la quejosa no tiene un derecho subjetivo ni interés legítimo que pueda considerarse vulnerado por la Prórroga otorgada al Rector en funciones.

Marisol Luna Leal, impugnó los artículos 10 de la Ley de Autonomía y 36 de la Ley Orgánica de la UV, los cuales permiten una Prórroga única al Rector; afirmando que el procedimiento acordado por la Junta de Gobierno en su sesión extraordinaria del 3 de junio la dejaba “sin oportunidad de participar para el proceso de elección” al no publicarse convocatoria para auscultación.